Мышление поколений соблазнительно и подтверждает предвзятые предрассудки, но это подделка для понимания мира.
Научная фантастика использует поколения в качестве подопытных кроликов в мысленных экспериментах: писатели изменят одну важную черту человеческой жизни, но оставят остальное нетронутым, чтобы предположить, как может разыграться единичный, перестраивающий мир сдвиг. В сериале « Emberverse» С.М. Стирлинга (2004-) загадочное событие изменяет законы физики, нейтрализуя электричество и порох, и дети, рожденные после «Перемены» - лучники, фермеры, бойцы - отличаются от тех, кто знал приведенный в действие мир. В « Сиротах неба» Роберта Хайнлайна (1963) люди, живущие в замкнутой среде бунта космических кораблей нескольких поколений, убивают многих своих лидеров; Спустя годы их потомки потеряли какое-либо истинное представление о своей ситуации и верят, что их корабль - это весь мир.

Эти выдумки работают, потому что они представляют собой контролируемые эксперименты. Они позволяют отодвинуть в сторону сложности жизни, выделить одну переменную, один аспект человеческого опыта. Они открывают вам окно в пластичность человеческой культуры, влияние крупных исторических событий, проявление силы между молодыми и старыми, а также то, как мы создаем и переделываем наши миры с помощью образования и традиций.

Но в реальной жизни споры поколений приводят меня в бешенство. Чрезмерно схематизированная и смехотворно редуктивная теория поколений - это упрощенный способ размышления об отношениях между людьми, обществом и историей. Это побуждает нас сосредоточиться на расплывчатых «личностях поколений», а не на сбивающем с толку разнообразии социальной жизни. Поскольку я являюсь представителем поколения X, 1977 года рождения, общепринято считать, что я должен быть приспосабливаемым, независимым, продуктивным и иметь хороший баланс между работой и личной жизнью. Чтение этих характеристик похоже на просмотр гороскопа. Я вижу себя в некоторых из этих черт и даже чувствую смутное волнение от принадлежности, когда читаю их. Но моя «бумерская» мать очень продуктивна; моя бабушка из «величайшего поколения» все еще продает старые книги в Интернете в возрасте 90 лет.
Энергетическое мышление не всех расстраивает. Действительно, существует здоровый рынок для ученых мужей, которые могут разработать великие теории различия поколений. Нил Хау и Уильям Штраус, авторы книги « Поколения: история будущего Америки, 1584–2069» (1991) и основатели консалтинговой фирмы LifeCourse Associates в Вирджинии, прекрасно зарабатывают на оценке поколений, но их работа выглядит как глубоко мистическая форма исторического объяснения. (Штраус умер в 2007 году; Хоу продолжает руководить консалтинговой компанией LifeCourse.) Эти двое разработали сложную и всеобъемлющую теорию цикла поколений, которая, как они утверждают, состоит из четырех последовательных и бесконечно повторяющихся архетипов.

В схеме Штрауса-Хау эти отдельные группы архетипов следуют друг за другом на протяжении всей истории, таким образом: «пророки» рождаются ближе к концу «кризиса»; «кочевники» рождаются во время «пробуждения»; «герои» рождаются после «пробуждения», во время «распутывания»; а «художники» рождаются после «распада», во время «кризиса». Штраус и Хоу выбирают выдающихся личностей из каждого поколения, указывая на характеристики, которые определяют их как архетипов: герои - Джон Ф. Кеннеди и Рональд Рейган; художники: Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон; пророки: Джон Уинтроп, Авраам Линкольн; кочевники: Джон Адамс, Улисс Грант. У каждого поколения есть общий набор личных характеристик и типичного жизненного опыта.

Многие дети в менее привилегированных школах особо не беспокоились об оценках или планировании, как стереотипные миллениалы.

Архетипическая схема - это также теория того, как происходят исторические изменения. Идея LifeCourse заключается в том, что преобладание каждого архетипа в данном поколении запускает появление следующего (как сказано на веб-сайте консалтинговой компании: `` каждое молодое поколение пытается исправить или компенсировать то, что оно воспринимает как эксцессы поколения среднего возраста, находящегося у власти ''. '). Помимо того, что Штраус и Хоу имеют очень редуцирующее видение универсальности человеческой природы, они являются футуристами; они предсказывают, что крупный кризис будет происходить каждые 80 лет, перезапустив цикл поколений. Хотя идеи пары кажутся надуманными, они пользуются популярностью на рынке: LifeCourse Associates консультировала такие бренды, как Nike, Cartoon Network, Viacom и Ford Motor Company; для университетов, включая штат Аризона, Дартмут, Джорджтаун и Техасский университет,

Коммерческий успех этого псевдонаучного вздора раздражает, но также и тревожит. Доминирующие американские мыслители в вопросе поколений склонны сглаживать социальные различия, полагаясь на тщательно отобранные примеры и воплощая видение «общества», состоящего в основном из белых и среднего класса. В статье в «Хрониках высшего образования» в 2009 году об ученых мужах и консультантах, которые продают информацию о «миллениалах» университетам, Эрик Гувер описал влиятельную книгу Хоу и Штрауса об этом поколении «Восстание миллениалов: следующее великое поколение».(2000), как работа, «основанная на мешанине анекдотов, статистических данных и упоминаний о поп-культуре» с единственным новым эмпирическим доказательством, состоящим из около 600 интервью со старшеклассниками, живущими в богатом округе Фэйрфакс, штат Вирджиния. .

Гувер взял интервью у нескольких людей из высших учебных заведений, которые выразили свои сомнения в полезности подхода Хоу и Штрауса. Их ответы, основанные на их опыте обучения студентов колледжей из разных социально-экономических слоев, показывают, насколько бесполезным выглядит схематическое понимание «миллениалов», когда вы работаете с реальными людьми. Палмер Х. Манц, тогдашний директор приемной комиссии Христианского университета Линкольна в Иллинойсе, заметил, что многие дети, с которыми он встречался во время посещения менее привилегированных школ, не сильно беспокоились об оценках или планировании, как стереотипные миллениалы. Фред А. Боннер II, ныне работающий в университете Prairie View A&M в Техасе, отметил, что многие из предполагаемых «личностных черт» изнеженных и испытывающих давление миллениалов были неузнаваемы для его чернокожих или латиноамериканских студентов. или те, кто вырос с меньшими деньгами. Шива Вайдхьянатан, историк культуры и специалист в области СМИ из Университета Вирджинии, сказал Гуверу: «Мышление поколений - это просто доброкачественная форма фанатизма».

АКадемики размышляли над понятием «поколения» более века и в целом пришли к выводу, что мышление поколений является фальшивкой. Различия между определенными возрастными группами в обществе могут быть интересной линзой для изучения - но только в том случае, если человек, формулирующий вопросы, болезненно осторожно уточняет свои термины, устанавливает точные параметры и проверяет свои предположения.

Писатели начали создавать большие теории о значении поколений в 19 веке. К тому времени, когда социолог венгерского происхождения Карл Мангейм написал формирующее эссе «Проблема поколений» (1928), он уже мог включить в свою библиографию 33 ссылки европейских ученых, которые занимались этим вопросом с 1862 года. Интеллектуальный интерес Европы XIX века к модернизации, прогрессу и изменениям заложил основу для оценки возрастных групп как отдельных образований, усилия которых сблизили бы общества или отдали бы их от целей, которые писатели ставили перед своей культурой. Затем, травмирующий и социально значимый опыт революции и войны в XIX и XX веках побудил людей попытаться понять, как такие драматические изменения могут произойти так быстро и как они могут изменить тех, кто их пережил. Молодые люди начали определять себя как принципиально отличных от пожилых людей и предпринимать политические действия, основанные на убеждениях поколений.

Мангейм, родившийся в Будапеште в 1893 году, прожил жизнь, отмеченную политическими потрясениями 20-го века. Он был студентом во время Первой мировой войны, был вынужден уехать из Венгрии в Германию, когда Королевство Венгрия было восстановлено в 1920 году, затем был вынужден уехать из Германии в Англию, когда нацистский режим пришел к власти, и он потерял свою профессуру из-за того, что был евреем. Несмотря на огромное влияние, которое историческое совпадение его рождения оказало на его жизнь, Мангейм написал свое эссе 1928 года, чтобы умерить энтузиазм по поводу широких объяснений поколений, которые были в моде в европейском интеллектуальном сообществе.

Пришло время, писал Мангейм, более систематически подумать об этом привлекательном способе объяснения исторических изменений. Он писал, что логическая ошибка подхода поколений `` заключается в попытке объяснить всю динамику истории на основе одного этого фактора - простительная односторонность, которую легко объяснить тем фактом, что первооткрыватели часто склонны чрезмерно увлекаться феноменом, которым они являются. первым, кто увидит ».

Мангейм разделил теорию поколений вплоть до своего вмешательства на две части. Мыслители-позитивисты - в основном французские и находившиеся под влиянием философа Огюста Конта - пытались «найти общий закон, выражающий ритм исторического развития», в соответствии со своим проектом эмпирического понимания общества, чтобы рационально направлять его курс. Глядя на средний жизненный путь людей, эти мыслители и писатели связали прогресс - или его отсутствие - человеческой культуры непосредственно с этим биологическим ограничением и задались вопросом, как все изменится, если люди будут жить дольше или короче.

Устранение неоднозначности между молодежью округа Фэйрфакс и молодыми людьми, живущими в Саут-Сайде в Чикаго, было необходимо

Романтические теоретики поколений - в основном немецкие - пошли другим путем, представив характер поколений как «свидетельство против концепции однолинейного развития в истории», как выразился Мангейм в своем эссе. Эта школа качественно и мистически представляла поколения. Они вообразили существование в эфире некой силы, связывающей поколения. Вильгельм Пиндер, немецкий историк искусства, который пытался понять развитие искусства своей страны из поколения в поколение, выдвинул концепцию энтелехии.- слово, придуманное Аристотелем и развитое немецким философом Готфридом Лейбницем, писавшим в 17 и начале 18 веков. Это слово относится к внутренней мотивации и организации, то, что Пиндер называл «врожденным способом познания жизни и мира», который действует на метафизическом уровне и может быть разделен внутри группы.

Ни одна из этих моделей полностью не удовлетворила Мангейма, который считал, что биологические (позитивистские) или духовные (романтические) рассуждения о природе «секулярных ритмов» в истории следует продвигать с осторожностью. Он думал, что эти рассуждения «просто использовались как предлог для того, чтобы избежать исследования более близких и прозрачных структур социальных процессов и их влияния на феномен поколений». И без установленного интервала между поколениями - 30 лет; 15 лет - следует принять как евангелие, поскольку промежуточные поколения всегда играли роль в развитии поколений вокруг них.

Наиболее полезным для наших целей было то, что Мангейм предостерег читателя признать существование различных «генерирующих единиц». Устранение неоднозначности - скажем, между современной молодежью округа Фэйрфакс и молодыми людьми, живущими в долине Рио-Гранде в Техасе или в Саут-Сайде в Чикаго, - было очень важно. В качестве доказательства он указал на европейских крестьян, живших за пределами городов в 18-19 веках, которые не могли иметь такую ​​же точку зрения, как их городские образованные братья, на революционные потрясения. Он признал, что было заманчиво заставить литературные или художественные группы заменять остальное их поколение, поскольку такие саморефлексивные, высокоаналитические группы сделали энтелехии действительно заметными. «Но если мы будем уделять им исключительное внимание, - предупреждал он, - мы не сможем реально объяснить эту векторную структуру интеллектуальных течений».

Канадско-американский социолог Норман Райдер пересмотрел проблему с помощью «Когорты как концепция в исследовании социальных изменений» (1965), которая до сих пор широко цитируется в социологической литературе, посвященной возрасту, жизненному пути и опыту. «Когорта может быть определена как совокупность людей (в рамках некоторого определения популяции), которые пережили одно и то же событие в течение одного и того же временного интервала», - утверждал Райдер. Этот квалификатор - «в рамках некоторого определения населения» - был ключевым. Социологи, изучающие когорты, могут избежать чрезмерного упрощения своих данных, всегда контролируя другие факторы, связанные с социальным положением: географическое положение, пол, расу, образование, профессию.

Предположить, что данная группа людей будет похожа по дате рождения, подумал Райдер, значило бы рискнуть совершить ошибку. «Бремя доказательства лежит на тех, кто настаивает на том, что когорта приобретает организованные характеристики некоего временного сообщества», - писал он. «Это может быть плодотворной гипотезой при изучении небольших групп сверстников в художественных или политических движениях, но она вряд ли применима к более чем небольшому меньшинству когорты в массовом обществе».

У Райдера были резкие слова в адрес теоретиков, которых он называл «генерационистами». Он утверждал, что мыслители о поколении в больших масштабах совершили нелогичные скачки, теоретизируя взаимосвязь между поколениями и социальными изменениями. «Тот факт, что социальные изменения порождают межкогортную дифференциацию и, таким образом, способствуют конфликту между поколениями, - утверждал он, - не может оправдать теорию о том, что социальные изменения вызваны этим конфликтом». Невозможно было доказать причинно-следственную связь. В результате, писал он, великие теории поколений склонялись к «арифметическому мистицизму».

WХотя социологи последних полувека использовали концепцию когорты Райдера, чтобы глубже заглянуть в человеческий опыт - структурируя свои исследования с использованием переменной даты рождения вместе с любым количеством других определяющих фактов, которые могут формировать человеческие жизни, - некоторые историки также пытались восстановить представление о поколении, написав о конкретных когортах. К середине столетия историки, размышляющие над своей собственной методологией, сочли прежние попытки предложить долгосрочные крупномасштабные схемы поколений, такие как схемы Франсуа Ментре, Анри Пейра и Хулиана Мариаса, безнадежно произвольными.

Американский историк Роберт Воль в своей книге « Поколение 1914 года» (1979) написал о европейских интеллектуалах, которые после Великой войны объявили себя группой. Борясь с идеей «поколения», Воль рассматривал осознанное создание этой концепции в послевоенной Европе. Ключевой теоретический ход Воля состоял в том, чтобы обойти вопрос о существовании поколения и вместо этого провести метаанализ, глядя на то, как когорты интеллектуалов, художников и академиков (включая Мангейма и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета) развивали свои специфические особенности. поколенческое сознание. Воль изучал формирование идеи, а не действительность.

Поколение, достигшее совершеннолетия между 1790 и 1830 годами, было сформировано первыми взрослыми, выросшими в новой стране.

У людей, которые составляли «Поколение 1914 года» Воля, было много похожих интеллектуальных навязчивых идей: отказ от традиций, упор на действие, признание подлинности и авангардистская мысль. Тем не менее Воль постарался указать на различия между единицами этого «поколения», даже теми, которые разделены всего несколькими годами. Мужчины немного постарше, которые вступили в Первую мировую войну в начале конфликта, после того, как сделали зарождающуюся карьеру и хотя проект войны все еще считался благородным, имели совсем другой опыт, чем те более молодые солдаты, которые сразу переходили из школы на войну. . Воль писал, что, хотя обе группы позже считались частью «потерянного поколения» британской элиты, социальное положение и отношение выживших к их возвращению после войны были совершенно разными.

Совсем недавно некоторые историки пытались мыслить поколенчески, строго признавая структурные ограничения этого подхода. В своей книге « Наследуя революцию: первое поколение американцев» (2000) американский историк Джойс Эпплби написала о поколении, которое достигло совершеннолетия между 1790 и 1830 годами и в основном сформировалось благодаря опыту того, что вы были первыми взрослыми, выросшими в мире. новая нация. Религиозное возрождение, экономические возможности и демократическая политика оставили свой отпечаток на этих людях, которые создали свою собственную идеологию вокруг того, что значит быть гражданином.

Американский историк Ира Берлин в своей книге «Поколения плена: история афроамериканских рабов»(2003) обращает взгляд на население, которое исторически игнорировалось, когда дело доходит до дискуссий о «характере» поколений: порабощенных людей в США. Берлин излагает свободную схему, сосредотачиваясь на том, как сменяющие друг друга группы порабощенных людей реагировали и формировали условия своего порабощения. Даже в этом контексте Берлин выявляет различия в когортах, которые жили в разных географических регионах. Его поколенческие различия связаны не столько с «личностью», сколько с общим опытом и реакцией. Простое сравнение историй, которые он рассказывает в этой книге, и параллельных жизней белых американцев, живших в то же время, опровергает полезность концепции поколений в выявлении универсальных тенденций в истории США.

АКак писал французский историк Пьер Нора в 1996 году, внимательный аналитик, пытающийся говорить о поколениях, всегда будет бороться: «Концепция поколений могла бы стать чудесно точным инструментом, если бы только ее точность не делала невозможным применение к неклассифицируемому беспорядку реальности. . ' Проблема с переносом исторического и социологического взглядов на смену поколений в публичную сферу заключается в том, что «неклассифицируемость» одновременно пугает и утомляет. Широкие и разносторонние объяснения социальных изменений продают. Небольшие, тщательные исследования когорт сверстников, со всех сторон ограниченные богатой специфичностью, этого не делают.

Возможно, псевдонаучное использование предполагаемых «поколений» раздражало бы меньше, если бы оно не использовалось так часто для унижения молодежи. Миллениалы, консультанты консультируют потенциальных работодателей, считают, что имеют право на хорошее обращение даже на начальных должностях, потому что их всю жизнь переоценивали. Экономисты жалуются, что миллениалы не станут покупать машины или дома; Миллениалы прячутся в подвалах своих родителей, стереотип мультфильма The New Yorker распространяется , они пишут в Твиттере, отправляют текстовые сообщения, размещают селфи и избегают ответственности.

Настоящие миллениалы сопротивляются, указывая на то, что такое внимание к использованию технологий и предполагаемым личностным различиям затемняет очень реальные (и ужасные) экономические условия, с которыми сталкиваются молодые люди. «Иногда важно начинать с цифр, - писал Малкольм Харрис в« Молодежном »выпуске « Нового расследования » в 2012 году.« Когда дело доходит до межпоколенческого конфликта, связанного с историями об Эдипе и Гамлете, числа помогают гарантировать мы говорим о конкретном отношении, а не о мифическом архетипе ». Харрис, который в этом году опубликует книгу по этой теме, отметил, что молодые люди сталкиваются с безработицей, чрезмерным спросом, отсутствием экономических возможностей, повышением платы за обучение и огромной задолженностью студентов.

Популярная критика в форме мема «Стива старой экономики» показывает, что не только Харрис указывает на лицемерие старого общественного мнения, которое готово презирать молодых людей, сталкивающихся с большими социальными проблемами. Изображение подростка 1970-х годов (он же Стив из старой экономики) наложено на баннерные надписи, такие как: «Выпускники колледжа. Принимается на работу. '; 'Получил работу моей мечты. Отвечая на объявление. '; «У меня была отличная работа в союзе. Профсоюзы разоряют страну. '; «Когда я учился в колледже, моя летняя работа оплачивала обучение. Стоимость обучения составляла 400 долларов ». Молодые люди возмущаются Tumblr, предоставляя друг другу статистические данные, которые можно использовать в спорах с пожилыми людьми, которые убеждены, что они просто недостаточно «стараются» найти работу.

Популярная негативная реакция миллениалов на стереотипы о своем поколении использует те же аргументы против поколенческого мышления, которые социологи и историки разрабатывали годами. Привлекая внимание к влиянию экономической ситуации на их жизнь, указывая на то, что человеческий опыт не универсален и не предсказуем, и призывая взрослых отказаться от широких оценок в пользу конкретного понимания, миллениалы доказывают, что мышление поколений соблазнительно, и для некоторых из нас это подтверждает наши предвзятые предрассудки, но это фатально ошибочный способ понимания мира. Реальная жизнь - это не научная фантастика.